Реплика
После сообщения о том, что в Туркменистане будет подготовлена новая редакция конституции, в СМИ страны публикуют мнения специалистов по этому поводу.
Сам факт предстоящего обновления ниязовской конституции, и участие в этом процессе специалистов, наверное, необходимо воспринимать с оптимизмом. Но некоторые высказывания этих самых специалистов, заставляют задуматься.
Вот, например, директор Института государства и права господин Б. Захыров пишет: «Создание правовой системы нашего государства отличается рядом особенностей». Да, с этим трудно спорить. Особенность на особенности сидит, и особенностью погоняет. И далее он еще более откровенно сообщает: «Важным направлением в деятельности Института является изучение законодательства Туркменистана с целью приведения его в соответствие с общепризнанными нормами международного права».
Насколько я знаю, изучать можно то, что еще не изучено. Скажем, наскальную живопись или глиняные таблички, дошедшие до нас из глубины веков. Но, неужели законы, дошедшие до нас из не столь далекого золотого века, уже так заросли плесенью, что требуют изучения. Причем изучения, по всей видимости, теми же специалистами, которые их и писали. Однако прав автор – законы от длительного неиспользования и лежания под сукном у диктатора портятся. И кто его знает, во что они там превратились.
Хочет ли директор института государства и права этим сказать, что законы необходимо использовать по прямому назначению, а не для демонстрации международному сообществу? Очень надеюсь, что именно это он и хотел сказать. Иначе он, вместо «изучение», мог бы употребить другие слова, например «анализ» или «сопоставление».
Не отстает от Захырова и председатель Комитета Меджлиса Туркменистана по защите прав и свобод человека Джума Джумаев. «За эти годы было проведено несколько конституционных реформ» - говорит он, и тут же добавляет - «Конституция должна отличаться не только стабильностью, но и действенностью конституционных норм, инновационным подходом». Т.е. этот специалист из следственного отдела Министерства Национальной Безопасности (правозащита в парламенте – это его общественная нагрузка), поклонник инноваций, а не стабильности законов. Он хорошо помнит предыдущий опыт, каждый раз, когда необходимо было усилить безопасность руководителя страны, в конституцию вносились инновации. Тем не менее, он убежден, что «Характерной чертой нашей Конституции является ее гуманистическая направленность». Означает ли, что этот профессиональный гуманист из спецслужб предлагает немножко изменить направленность новой конституции, понять трудно.
Сторонник творческого развития всего на свете – О.Мусаев (первый секретарь Политического Совета Демократической партии Туркменистана), верен себе и на этот раз. «Новое время - эпоха великого Возрождения - поставило в повестку дня вопрос об обновлении Конституции страны, творческом ее развитии» - пишет он в своей статье «Творческое развитие Конституции Туркменистана».
Мы уже как-то предупреждали, что творческий подход к использованию законов чреват, также как и творческий подход больного к рецепту врача. Аналогично, если врач начнет творчески назначать лечение, то население в стране серьезно сократится. Поосторожнее бы с творчеством.
Но Мусаев сообщил и довольно оптимистичную вещь. «К примеру, из Конституции Туркменистана предлагается вывести в III разделе главу 1 «Халк Маслахаты» и все, что связано с Халк Маслахаты Туркменистана» - пишет он.
Зная то, что Мусаев никогда не имел своего мнения, а только озвучивал то, что уже решено наверху, можно предположить, что этот абсолютно непонятный - рожденный нездоровой фантазией Ниязова – орган, наконец-то будет отодвинут на периферию власти.
А закончить обзор «дискуссии» развернувшейся в туркменской прессе хочется глубокомысленной (без иронии) фразой Я. Бекиевой (Начальник отдела законодательства Министерства адалат Туркменистана): «В Конституции независимого Туркменистана, принятой в 1992 году, была заложена основа будущего правового демократического светского государства».
Оглядываясь на прошедшее с 92-го года время, можно сказать, что основа была заложена как-то неправильно. Не получилось у нас ни правового, ни демократического, ни светского государства.
Чтобы не наступать второй раз на те же грабли, новую редакцию конституции нужно принимать после всеобщего - а не только с участием отобранных специалистов (уровень квалификации большинства из них не внушает доверия) - обсуждения, и на всеобщем референдуме, а не на заседании - практически похоронного этой конституцией - Халк Маслахаты.
Пишик чопаны
