на снимке Дмитрий Леус.
[Линден, Вирджиния] – Crude Accountability с радостью представляет свой новый отчет «Политическая мотивация? История Дмитрия Леуса». Этот захватывающий отчет рассказывает интригующую историю Дмитрия Леуса, малоизвестного банкира родом из Туркменистана, который был заключен в тюрьму в России по обвинению в отмывании денег, а затем переехал в Великобританию, где недавно получил гражданство.
История Дмитрия Леуса – это пример из практики, который подчеркивает благоприятную среду на Западе и неконтролируемый банковский сектор в России и Центральной Азии в 2000-х годах. Кроме того, она служит суровым напоминанием об авторитарном режиме в Туркменистане, одной из самых закрытых и репрессивных стран мира.
Захватывающая и запутанная история Дмитрия Леуса разворачивалась на фоне жестких репрессий в Туркменистане, которые затронули активистов гражданского общества, государственных чиновников и их семьи и продолжаются по сей день. В то же время, избранным удаётся преуспеть, сколачивая состояния на Западе, водя дружбу с элитой и зарабатывая хорошую репутацию, чему немало способствуют западные финансовые службы, пиар-агентства и юридические фирмы.
«Дело Дмитрия Леуса вызывает опасения по поводу авторитаризма и репрессий, а также по поводу того, насколько виновен Запад, позволяя нечистым на руку дельцам не только сотрудничать с ним, но и процветать», — отметила Кейт Уоттерс, исполнительный директор Crude Accountability. «Наш отчёт поднимает вопросы о многочисленных институтах, которые делают это возможным».
Этот отчёт — первый из серии отчётов Crude Accountability, которые прольют свет на деятелей из Евразии, чья деятельность поддерживается неспособностью западных институтов эффективно контролировать сомнительные финансовые и экономические сделки.
На английском читать доклад здесь.
Политически мотивировано? История Дмитрия Леуса.
Crude Accountability 2024
Содержание
Предисловие
Выводы (Findings)
Введение
Часть I – Сделка: «Кража века»
Расследование – Кто были подозреваемыми?
Подозрения падают на Дмитрия Леуса
Российская Федерация против Дмитрия Леуса
Защита Леуса
Заключение судьи Пашина
Леус после тюрьмы
Благотворительность или отмывание репутации?
Политическое влияние и британское гражданство
Заключение
Предисловие
Дорогой читатель,
Добро пожаловать в новый отчёт организации Crude Accountability — «Политически мотивировано? История Дмитрия Леуса», в котором рассказывается увлекательная и тревожная история Дмитрия Леуса, гражданина Туркменистана, ставшего российским банкиром, а затем самопровозглашённым филантропом, получившим британское гражданство в 2023 году.
История Дмитрия Леуса — это не только о неконтролируемой банковской системе России начала 2000-х годов, но и о тех условиях, которые сложились на Западе и позволяли таким людям действовать. Она также напоминает об авторитарной системе Туркменистана — одной из самых закрытых и репрессивных стран мира.
В начале 2000-х годов власти Туркменистана ввели беспрецедентные ограничения против гражданского общества. Попытка переворота в ноябре 2003 года усилила паранойю президента, который принял репрессивные законы, резко сократившие пространство для гражданской активности. Все общественные организации обязали заново пройти регистрацию: в результате лишь единицы получили разрешение, а остальные были признаны нелегальными. Сотни людей были арестованы, многие бесследно исчезли в тюрьмах, их судьба неизвестна до сих пор. Репрессиям подверглись активисты, чиновники и их семьи.
Именно на фоне этого хаоса возникла история Дмитрия Леуса.
Этот отчёт — первый в серии материалов, которые Crude Accountability планирует опубликовать о сомнительных дельцах из Евразии, чья деятельность стала возможной благодаря западным институтам, не сумевшим эффективно контролировать финансовые и экономические операции.
Мы приглашаем вас прочесть этот отчёт, а также ознакомиться с другими публикациями о «теневых дельцах», которые выйдут в течение следующего года.
Кейт Уоттерс Исполнительный директор
Выводы (Findings)
В сентябре 2002 года из Центрального банка Туркменистана было украдено более 40 миллионов долларов. 20 миллионов прошло через российский банк, председателем и совладельцем которого был выходец из Туркменистана Дмитрий Леус. Документы о последней операции отсутствовали: наличные $20 млн были переведены в другой московский банк, возглавляемый коллегой Леуса из Туркменистана.
В 2004 году Леус был осуждён за отмывание денег по этому эпизоду и провёл почти три года из назначенного четырёхлетнего срока в российской тюрьме. Сам Леус утверждает, что был осуждён неправомерно и что приговор имел политический характер для успокоения авторитарного туркменского президента Сапармурата Ниязова. Заключение бывшего российского судьи Сергея Пашина, подготовленное по заказу адвокатов Леуса, утверждало, что приговор был необоснован.
В 2007 году приговор Леуса был «снят с учёта» — особенность российского права (без аналога в английском праве), позволявшая исключать определённые судимости за хорошее поведение или по другим причинам. Это не означает отмену приговора, но его юридическое исключение.
Несмотря на заключение за отмывание денег, Леус сохранил банковскую лицензию и долю в своём банке, которую в 2006 году продал за $3,5 млн. На эти средства он купил долю во втором банке за $3 млн и стал его председателем.
В 2012 году банк Леуса пожертвовал 3 млн рублей (~102 тыс. долларов) региональному фонду поддержки партии «Единая Россия» и такую же сумму российскому губернатору, впоследствии попавшему под санкции властей Великобритании.
Леус возглавлял этот второй банк девять лет, до 2013 года, когда продал свои акции Александру Григорьеву, связанному, как утверждается, с ФСБ. После ухода Леуса банк использовался в схеме «Русская прачечная», за что Григорьев был арестован.
За свои акции Леус получил $13,5 млн. Кроме того, он заработал миллионы долларов, инвестировав в землю в Сочи и продав её после того, как городу были присуждены зимние Олимпийские игры.
В 2022 году член британского парламента Лиам Бирн заявил, что «по данным спецслужб Леус полностью зависит от ФСБ». Леус категорически отрицал это, и независимых доказательств нет.
Леус утверждает, что никогда не был связан с российским государством или олигархами, что заработал деньги самостоятельно и что его посадили в 2004 году именно за независимость.
В 2014 году его семье отказали в визе инвестора в Великобританию, так как Леус не указал свою судимость. Он утверждал, что не сделал этого умышленно, а лишь из-за путаницы, нужно ли раскрывать «снятые» приговоры.
Примерно в то же время Леус получил кипрский паспорт по программе «гражданство за инвестиции», что позволило ему переехать в Великобританию и делать политические пожертвования.
Crude Accountability не нашла сведений о благотворительной деятельности Леуса в России. Его благотворительные проекты начались только в 2020 году, уже после переезда в Великобританию, причём по совету председателя фонда принца Чарльза.
Леус пожертвовал £54 500 Консервативной партии, включая £30 500 в офис Доминика Рааба, будучи тем министром иностранных дел. Он также пытался пожертвовать £535 000 фонду принца Чарльза, но £500 000 были отклонены.
Леус угрожал подать в суд на журналиста BBC и аналитический центр Chatham House, из-за чего последний удалил упоминания о нём из отчёта 2022 года.
Несмотря на вопросы о прошлом, летом 2023 года Дмитрий Леус и его сын Глеб получили британское гражданство.
Введение
В 2021 году Дмитрий Леус, бывший российский банкир, проживающий в Великобритании, попал в заголовки газет, когда стало известно, что он пожертвовал £535 000 Фонду принца Чарльза, а также £54 500 Консервативной партии.
Большая часть пожертвования фонду Чарльза была отклонена после проверки биографии Леуса. Он провёл более трёх лет в российской тюрьме за отмывание денег — приговор, который он считает политически мотивированным и незаконным. В июле 2022 года депутат британского парламента заявил, что Леус «зависит от ФСБ», что Леус решительно опроверг. В 2023 году он получил британское гражданство.
Возникает вопрос: кто такой Дмитрий Леус? Как он заработал свои деньги? Был ли он союзником Кремля, его противником или никем? Следует ли видеть в нём жертву политических репрессий или подозрительного банкира с тёмным прошлым? И есть ли у него политическая повестка, или он лишь хочет жертвовать часть состояния на добрые дела?
Настоящий отчёт пытается ответить на эти вопросы, представляя факты о жизни Леуса, в особенности о его осуждении в 2003 году, а также оценивая его собственные заявления о пережитом.
История Леуса вызывает вопросы общественного интереса: как он заработал свои деньги и насколько уместны его пожертвования политикам и благотворительным организациям Великобритании? В условиях ограничений против российского капитала после войны в Украине эти вопросы особенно актуальны.
Этот случай также поднимает более широкую проблему — как западные демократии должны относиться к людям, привозящим в страну сомнительные капиталы, и как юридическая система должна оценивать тех, кто имел судимости в государствах с репрессивными режимами.
Кроме того, отчёт рассматривает роль PR-агентств, адвокатов и других консультантов, которые помогают состоятельным клиентам создавать нужный образ, включая практику «отмывания репутации» и использование стратегических исков (SLAPP) против критиков.
Наконец, независимо от роли Леуса, этот случай даёт ценный пример того, как именно может отмываться крупный капитал и что представляла собой банковская система постсоветской России начала 2000-х годов.
Часть I Сделка: «Кража века»
Сделка, которая привела Дмитрия Леуса в тюрьму, является частью печально известной истории Туркменистана — одной из самых репрессивных стран мира.
В момент событий в 2002 году Туркменистан был независимым государством, возглавляемым эксцентричным диктатором Сапармуратом Ниязовым, прозванным Туркменбаши («Отец всех туркмен»), культ личности которого сравнивали лишь с Ким Чен Иром в Северной Корее.
В сентябре 2002 года стало известно, что из Центрального банка Туркменистана были украдены десятки миллионов долларов — это получило название «кража века». Личности организаторов кражи остаются неизвестными, но события удалось восстановить по интервью, публикациям в СМИ и судебным материалам.
Между 25 июля и 3 сентября 2002 года в общей сложности 41,5 млн долларов было переведено со счёта Центрального банка Туркменистана в Deutsche Bank на четыре разных банка: один в Гонконге, два в Латвии и один в Москве.
Наибольшая сумма — 20 млн долларов — 3 сентября поступила в московский Российский депозитный банк (Russian Deposit Bank), где председателем и совладельцем был Дмитрий Леус. Перевод прошёл через корреспондентский счёт банка в «Металлургическом инвестиционном банке» (Metallinvestbank). Деньги были зачислены клиенту Российского депозитного банка — компании Swan City Bancorp LLC, зарегистрированной в Южной Дакоте (США).
Схема вывода средств
Владелец Swan City числился некий вьетнамец Квок Лей Мэй.
4–5 сентября 2002 года другой вьетнамский гражданин, Ву Фонг Нам (р. 1978), открыл валютный счёт в Российском депозитном банке и арендовал сейфовую ячейку. Его подпись также стояла под договором с Металлинвестбанком на покупку наличной валюты.
5 сентября со счёта Swan City на счёт Ву Фонг Нама было переведено 20 млн долларов как «частный платёж».
Затем Ву Фонг Нам оформил заявку на снятие наличными этих 20 млн долларов.
5 сентября 2002 года Металлинвестбанк выдал 5 млн долларов, которые в спортивных сумках доставили в Российский депозитный банк, а оттуда — в Index Bank (Индустриально-экспортный банк), по указанию клиента.
6 сентября оставшиеся 15 млн долларов также были выданы наличными и в сумках и чемоданах перевезены в Index Bank. Из суммы выделили 700 000 долларов: 60 000 пошло в качестве комиссии банка, а 640 000 были положены в сейфовую ячейку Ву Фонг Нама.
В Index Bank деньги — 19,3 млн долларов — сложили в блоки, обернули плёнкой и поместили в хранилище.
Исчезновение денег
Глава совета директоров Index Bank Айсолтан Ниязова (однофамилица президента Туркменистана) в этот момент находилась в Праге. Вернувшись в Москву, она вместе с другом Савелием Бурштейном вывезла деньги из банка.
Согласно её версии, они передали 19,3 млн долларов представителю Леуса, но прокуроры считали, что именно Ниязова и Бурштейн увезли деньги в неизвестном направлении.
С тех пор наличность бесследно исчезла. СМИ писали, что она могла быть вложена в гостиничные проекты в Чехии, Словакии или Москве.
Реакция Туркменистана
Туркменские власти быстро выяснили пропажу и потребовали вернуть средства.
14 октября Российский депозитный банк перевёл обратно лишь прибыль, полученную от операции (512 000 долларов), но не саму сумму украденных миллионов.
Президент Ниязов в прямом эфире уволил главу Центробанка Туркменистана Имамдурды Гандымова, обвинив его в халатности. Позже Гандымов получил 17 лет тюрьмы.
Вскоре в расследование включились российские спецслужбы: генпрокурор Владимир Устинов, директор ФСБ Николай Патрушев и министр внутренних дел Борис Грызлов.
Расследование – Кто были подозреваемыми?
Похищенные деньги, по-видимому, вывел из Туркменистана сотрудник среднего звена, встроенный в патронажно-коррупционную систему страны. Иностранные валютные резервы находились под личным контролем президента Ниязова, но кто-то смог обойти систему.
После того как Ниязов сделал дело публичным на телевидении, российские СМИ начали активно освещать скандал. Под подозрение попали несколько человек.
Арслан Какаев
Молодой специалист Центрального банка Туркменистана, работал с системой SWIFT.
Именно он провёл спорные переводы, но вскоре сбежал в Россию.
В 2003 году его нашли мёртвым в Санкт-Петербурге: был зарезан, горло перерезано.
Айсолтан Ниязова
Глава совета директоров Index Bank.
Последний человек, у которого находились наличные.
26 сентября 2002 года в отеле в Москве её встретил Дмитрий Леус (под контролем полиции). Однако Ниязову не арестовали, и она сумела скрыться.
Уехала в Швейцарию, которая отказала в её экстрадиции в Туркменистан из-за опасности пыток.
В 2012 году была экстрадирована в Россию (так как имела российское гражданство) и осуждена на 6 лет за мошенничество и отмывание денег.
В тюрьме подружилась с участницами группы Pussy Riot, после освобождения участвовала в их турне.
В 2022 году её задерживали в Словении и Хорватии по запросу Туркменистана через Интерпол, но отпустили.
Она утверждает, что её суд был политически мотивирован, и отрицает свою причастность к краже.
Савелий Бурштейн
Друг Ниязовой, помогавший перевозить деньги из Index Bank.
Несколько лет скрывался, арестован в Чехии и экстрадирован в Россию.
В 2010 году приговорён к 6 годам лишения свободы за мошенничество и отмывание средств.
Братья Гарабаевы
Мурат Гарабаев — бывший сотрудник Центробанка Туркменистана.
За месяц до кражи уехал в Москву с семьёй.
Был арестован в России, по требованию Ашхабада экстрадирован в Туркменистан.
Европейский суд по правам человека признал его экстрадицию незаконной и присудил компенсацию.
В России его оправдали по делу о краже, осудив лишь за использование поддельных документов.
Айдогды Гарабаев — брат Мурата.
Подозревался в координации переводов вместе с Какаевым и Ниязовой.
Был объявлен в розыск, но так и не арестован.
После событий их родственники в Туркменистане подверглись репрессиям: мать, дядя и сестра получили по 7 лет тюрьмы, дом семьи конфисковали. Это было типичным примером «коллективного наказания» в туркменском режиме.
Другие обвиняемые
Имамдурды Гандымов, председатель Центробанка Туркменистана, получил 17 лет лишения свободы.
Его заместители Майя Гельдиева и Таджигозель Бебилова получили по 14 лет.
Также были арестованы родители Какаева: мать получила 8 лет заключения, отец умер в тюрьме.
Кто был настоящим организатором?
Кто стоял за хищением — до сих пор неизвестно.
Какаев был слишком молод (24 года) и неопытен, чтобы самостоятельно спланировать кражу.
Гандымов также был относительно новичком.
Ниязова и Бурштейн, вероятно, лишь помогали перевозить деньги.
Некоторые считают, что истинными организаторами могли быть высокопоставленные туркменские чиновники, действовавшие за спиной Ниязова. Сам Ниязов без доказательств обвинил бывших оппозиционеров, сбежавших за границу.
Подозрения падают на Дмитрия Леуса
Также в краже был обвинён председатель Российского депозитного банка Дмитрий Леус.
Перед судом Леус заявлял, что его подставляют предвзятые следователи и что он опасается быть похищенным туркменскими спецслужбами и насильственно вывезенным в Ашхабад для суда.
Леус утверждал, что никогда не имел туркменского гражданства, только российское, хотя по туркменскому законодательству он имел на него право, так как родился в Туркменистане. Материалы дела показывают, что российский паспорт ему выдали лишь в ноябре 2002 года, уже после возбуждения уголовного дела. Какой паспорт у него был до этого времени — неясно.
В январе 2003 года Леусу предъявили обвинение в участии в организованной преступной группе по хищению средств. В следственном изоляторе «Лефортово» он утверждал, что его отравили психотропным веществом и угрожали более длительным сроком, если он не откажется от независимого адвоката и не согласится на защитника, предложенного следствием.
Суд начался в июле 2003 года.
9 марта 2004 года Леуса оправдали по пункту об участии в организованной группе, но признали виновным по менее тяжкой статье — в «легализации» незаконно полученных средств (отмывание денег). Ему назначили 4 года лишения свободы.
Апелляция и Верховный суд оставили приговор в силе. После этого, по словам Леуса, его перевели в колонию с тяжёлыми условиями содержания в качестве наказания за жалобы.
В 2005 году Леус дважды безуспешно ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Лишь с третьей попытки, 10 января 2006 года, его освободили из колонии Самарской области, когда до конца срока оставалось 1 год и 18 дней.
По словам самого Леуса (в интервью для пока неопубликованной биографии), одним из условий успешного УДО было признание вины. Он признался лишь для того, чтобы закончить мучения и вернуться к семье. Леус продолжает утверждать, что невиновен и не знал, что переведённые из Туркменистана деньги были украдены.
Российская Федерация против Дмитрия Леуса
Данные свидетельствуют, что деньги действительно были украдены неизвестными лицами из Центрального банка Туркменистана, и это дело приобрело политический характер между Ашхабадом и Москвой, так как похищенные средства исчезли на территории России.
Очевидно, что туркменские граждане и лица с семейными связями в Туркменистане, такие как Айсолтан Ниязова и Арслан Какаев, были вовлечены, тогда как других, возможно, сделали «козлами отпущения» по приказу президента Ниязова.
Спустя более 20 лет пересматривать процесс невозможно, тем более что обе стороны предъявляют противоречивые обвинения: Леус утверждает, что свидетелей запугивали и фабриковали доказательства, а следствие настаивает, что сотрудники банка Леуса лгали, защищая своего бывшего начальника.
Тем не менее можно рассмотреть доказательства, представленные в суде, и оценить их правдоподобность.
Позиция обвинения
Суд установил, что Леус знал о переводе $20 млн, так как видел выписки по счёту и получал звонки от Ниязовой, которая 3 сентября уточняла, поступили ли деньги.
Леус также знал о переводе на счёт Ву Фонг Нама и о заявке на обналичивание всей суммы.
Прокуратура утверждала, что Леус контролировал компанию Swan City Bancorp LLC, через которую прошёл перевод, и именно он организовал движение средств через фиктивный счёт Нама.
Было представлено свидетельство юриста банка, что документы Swan City были сомнительными, но Леус настоял на открытии счёта.
Обвинение ссылалось на то, что печать Swan City находилась в Российском депозитном банке, а сам Леус давал распоряжения по переводу денег и оформлению фиктивных договоров.
Сам Ву Фонг Нам на допросе сказал, что никогда не открывал счёт и не посещал банк, а паспорт отдал знакомым для «дел на рынке».
Судья в приговоре указал:
«Факт использования Леусом подложных документов от имени Ву Фонг Нама при операциях по переводу и транспортировке средств, заведомо добытых незаконным путём, подтверждается совокупностью собранных доказательств и указывает на намерение подсудимого отмыть $20 млн».
Позиция защиты
Адвокаты Леуса утверждали, что он не имел отношения к счёту Swan City, а банк был обязан зачислять все поступления на клиентские счета.
Проверка законности перевода, по их словам, лежала на ЦБ Туркменистана и Deutsche Bank, а не на Российском депозитном банке.
Леус настаивал, что лично не занимался технической стороной операций и не давал указаний перевозить деньги в Index Bank.
Защита объясняла поспешность операций опасением штрафов: при задержке банк мог потерять сумму до $20 млн, что привело бы к его банкротству.
Леус также указывал, что уведомление в Росфинмониторинг не отправил, так как был уверен, что это сделал Металлинвестбанк, а у службы всё равно не было полномочий останавливать сделки.
Итог
В марте 2004 года Леуса признали виновным в «легализации» незаконных доходов (отмывании денег) и приговорили к 4 годам колонии. Апелляция и Верховный суд оставили приговор без изменений.
Леус утверждает, что был осуждён лишь для того, чтобы удовлетворить требования президента Туркменистана. Он продолжает настаивать на своей невиновности и заявляет, что жертвовал карьерой и свободой ради «небольшой комиссии банка» он бы не стал.
Защита Леуса
Адвокаты Леуса утверждали, что он:
Не контролировал счёт Swan City и не имел к нему отношения. После открытия счёта банк был обязан зачислять на него все поступающие средства.
Ответственность за проверку законности перевода лежала на Центральном банке Туркменистана и Deutsche Bank, где находились счета ЦБ, а не на Российском депозитном банке.
Не участвовал в технических операциях по покупке $20 млн наличными и их передаче клиенту. Леус говорил, что не отдавал никаких указаний сотрудникам, перевозившим деньги в Index Bank 5–6 сентября.
Спешка в проведении операции объяснялась риском штрафов: при задержке банк мог заплатить пеню, сопоставимую с суммой перевода ($20 млн), что привело бы к банкротству.
Защита также утверждала:
Ву Фонг Нам действительно присутствовал в банке, подписывал документы на аренду сейфа и выдачу наличных. Все сделки были юридически оформлены.
Леус не знал, что деньги не были зачислены на корреспондентский счёт Российского депозитного банка перед их переводом в Index Bank. Даже если это так, это не доказывает его вины.
У банка не было оснований подозревать, что средства украдены, так как ЦБ Туркменистана не отзывал перевод в течение двух дней после транзакции.
По поводу обвинения в том, что он не уведомил Росфинмониторинг, Леус пояснил:
Он был уверен, что уведомление уже направил Металлинвестбанк, через который прошёл перевод.
Даже если бы уведомление было отправлено, Росфинмониторинг не имел полномочий остановить операцию, а только передавал сведения для последующей проверки.
Леус подчёркивал, что как только туркменские власти заявили об исчезновении денег, он предоставил все данные следствию и сотрудничал с ним.
Он отрицал какие-либо связи с другими обвиняемыми (кроме знакомства с Ниязовой) и утверждал, что не имел отношений или бизнеса с ней.
Заключение судьи Пашина
По поручению адвокатов Леуса экспертное заключение подготовил бывший судья Верховного суда России Сергей Пашин. ...
Заключение судьи Пашина
По поручению адвокатов Леуса экспертное заключение подготовил бывший судья Верховного суда России Сергей Пашин, ныне профессор права.
В своём мнении он указал, что приговор в отношении Дмитрия Леуса был юридически несостоятельным и имел ряд серьёзных нарушений:
Отсутствие прямых доказательств того, что Леус контролировал компанию Swan City Bancorp LLC и организовал перевод украденных средств.
Сомнительные показания свидетелей, часть которых меняли свои слова и могли находиться под давлением следствия.
Фальсификация доказательств: печать Swan City, «обнаруженная» в Российском депозитном банке, могла быть подброшена, а подписи Ву Фонг Нама — подделаны.
Нарушения процессуальных норм: некоторые свидетели заявили, что их вынуждали давать показания под угрозами уголовного преследования.
Политический контекст: Россия могла использовать дело Леуса как жест доброй воли для успокоения Туркменистана и лично президента Ниязова, разгневанного хищением валютных резервов.
Пашин отметил, что, по сути, суд принял версию обвинения без достаточной проверки альтернативных объяснений и что приговор был основан на «сомнительной совокупности доказательств».
Он заключил, что дело Леуса стало примером неправомерного правосудия, где правовые нормы были принесены в жертву политическим интересам.
Леус после тюрьмы
После освобождения в январе 2006 года Дмитрий Леус продолжил карьеру в банковской сфере.
В том же году он продал свои акции в Российском депозитном банке за $3,5 млн.
Эти средства он вложил в покупку доли во втором банке за $3 млн и вскоре стал его председателем.
Несмотря на судимость, он сохранил банковскую лицензию и имел возможность оставаться в бизнесе.
В 2012 году банк Леуса перечислил 3 млн рублей (~102 тыс. долларов) в фонд поддержки партии «Единая Россия» (де-факто возглавляемой Владимиром Путиным), а также такую же сумму — региональному губернатору, который позже попал под санкции Великобритании.
Леус возглавлял банк девять лет, до 2013 года, когда продал свои акции Александру Григорьеву, человеку, связанному, как утверждается, с ФСБ.
После ухода Леуса:
Григорьев использовал банк в схеме отмывания денег «Русская прачечная».
За это Григорьев был приговорён к тюремному сроку.
Он утверждал, что при покупке банк «не имел активов», намекая на то, что Леус «вывел капитал» до сделки. Леус это отрицает.
За продажу акций Леус получил $13,5 млн. Кроме того, он заработал миллионы на инвестициях в землю в Сочи, которые позже продал после того, как городу присудили право проведения Олимпиады 2014 года.
Виза в Великобританию и кипрский паспорт
В 2014 году жена Леуса подала на британскую визу инвестора Tier 1, указав Леуса и одного из сыновей как иждивенцев.
В визе отказали, так как Леус не раскрыл свою судимость. Он утверждал, что это было сделано не намеренно, а из-за путаницы — нужно ли указывать «снятые» приговоры.
Примерно в то же время Леус получил кипрское гражданство через программу «гражданство за инвестиции». Это позволило ему перебраться в Великобританию и делать политические пожертвования.
В июне 2020 года он получил сертификат регистрации ЕЭЗ (Европейская экономическая зона), а позже — статус постоянного резидента.
Благотворительность и политика
В России следов благотворительной деятельности Леуса не найдено.
Его благотворительность началась только в 2020 году, уже в Великобритании.
Фонд был создан, по его словам, по совету председателя благотворительной организации принца Чарльза (ныне короля Карла III), чтобы «сделать пожертвования более приемлемыми».
Леус пожертвовал:
£54 500 Консервативной партии (включая £30 500 в офис Доминика Рааба, тогда министра иностранных дел).
£535 000 фонду принца Чарльза, но £500 000 из этой суммы фонд отказался принять из-за сомнений в репутации Леуса.
Он также угрожал подать в суд на BBC и аналитический центр Chatham House, добившись того, что в отчёте 2022 года его имя было удалено.
Несмотря на вопросы, поднятые в парламенте Великобритании, летом 2023 года Дмитрий Леус и его сын Глеб получили британское гражданство.
Благотворительность или отмывание репутации?
После переезда в Великобританию Дмитрий Леус начал активно заниматься благотворительной деятельностью. Однако многие наблюдатели задаются вопросом: является ли это искренним стремлением помогать обществу или лишь способом улучшить собственную репутацию.
Начало благотворительности
Первые крупные пожертвования Леуса датируются 2020 годом.
Он создал фонд, целью которого заявлялась помощь детям и молодёжи.
Среди проектов — спонсорство спортивных кружков, образовательных инициатив и медицинской помощи.
Вопросы и сомнения
До 2020 года следов благотворительной активности Леуса не обнаружено, в том числе в России, где он вёл многолетний бизнес.
Создание фонда совпало по времени с получением им статуса резидента и попыткой укрепить свои позиции в британском обществе.
По словам некоторых источников, именно представитель фонда принца Чарльза посоветовал Леусу учредить собственный благотворительный фонд, чтобы пожертвования выглядели более «уважаемыми».
Политические пожертвования
Леус пожертвовал £54 500 Консервативной партии, в том числе значительную часть на избирательный округ Доминика Рааба, тогдашнего министра иностранных дел.
Попытка пожертвовать £535 000 фонду принца Чарльза вызвала скандал: £500 000 были отклонены из-за сомнений в происхождении капитала и репутации донора.
Обвинения в «отмывании репутации»
Журналисты и аналитики отмечают, что:
Леус использовал PR-кампании, адвокатов и консультантов по репутации, чтобы сформировать положительный имидж.
Его активность в сфере благотворительности совпадает по времени с его политическими и иммиграционными шагами в Великобритании.
Критики называют это «отмыванием репутации» (reputation laundering) — когда сомнительное прошлое смягчается с помощью громких пожертвований.
Реакция Леуса
Сам Леус категорически отвергает подобные обвинения:
Он заявляет, что никогда не был связан с российским государством или олигархами.
Утверждает, что заработал своё состояние независимо.
Считает, что его тюремное заключение в 2004 году было политической местью за его независимость.
Политическое влияние и британское гражданство
История Дмитрия Леуса в Великобритании связана не только с благотворительностью, но и с его политическими связями.
Пожертвования Консервативной партии
Леус пожертвовал £54 500 Консервативной партии, в том числе £30 500 в поддержку офиса Доминика Рааба, занимавшего тогда пост министра иностранных дел.
Эти взносы вызвали вопросы у парламентариев и прессы: допустимо ли принимать деньги от человека с таким прошлым?
Попытка пожертвовать фонду принца Чарльза
В 2021 году Леус пожертвовал £535 000 благотворительному фонду принца Чарльза (ныне короля Карла III).
Из этой суммы £500 000 были возвращены, так как у фонда возникли сомнения в происхождении капитала Леуса и его репутации.
Скандал и парламентские вопросы
В июле 2022 года депутат британского парламента Лиам Бирн заявил под парламентской защитой:
«По информации спецслужб, Леус полностью зависит от ФСБ».
Леус категорически отверг это обвинение, а независимых доказательств опубликовано не было.
Британское гражданство
Несмотря на критику, в 2023 году Леус и его сын Глеб получили британское гражданство.
Неизвестно, сохранил ли он российский паспорт.
По мнению авторов отчёта, власти Великобритании должны провести повторную проверку его дела в свете выявленных фактов.
Судебные угрозы
Леус угрожал судом журналисту BBC и аналитическому центру Chatham House за «неточности» в публикациях о нём.
В результате Chatham House в 2022 году удалил из отчёта все упоминания о Леусе.
Заключение
История Дмитрия Леуса проливает свет на более широкие вопросы, выходящие за рамки его биографии.
Наследие постсоветской банковской системы
Дело Леуса иллюстрирует хаос и слабость регулирования банковского сектора России начала 2000-х годов.
Отсутствие прозрачности и контроля позволяли переводить десятки миллионов долларов через сомнительные компании и счета.
Авторитаризм Туркменистана
События разворачивались на фоне одного из самых репрессивных режимов в мире.
Президент Ниязов использовал процесс против Леуса и других фигурантов как инструмент укрепления своей власти.
Слабость западных институтов
Несмотря на прошлое, Леусу удалось интегрироваться в британское общество, делать политические пожертвования и получить гражданство.
Это ставит вопрос: достаточно ли эффективны механизмы проверки происхождения капиталов и биографии инвесторов в Великобритании и ЕС?
Феномен «отмывания репутации»
Благотворительная деятельность и политические пожертвования часто становятся способом смягчить или скрыть сомнительное прошлое.
Случай Леуса показывает, как состоятельные люди используют такие механизмы для улучшения имиджа.
Вопрос общественного интереса
История Леуса вызывает сомнения в том, насколько допустимо принимать пожертвования от людей с подобной биографией.
В условиях войны России против Украины и введённых санкций эта тема приобретает особую актуальность.
Итоговый вывод
Дело Дмитрия Леуса — это не только история одного банкира. Это пример того, как коррупция, слабое регулирование и политические интересы могут переплетаться, создавая угрозу как для отдельных людей, так и для целых стран.
Западным демократиям необходимо извлечь уроки из подобных случаев, чтобы не позволять использовать свои институты для легализации сомнительных капиталов и репутаций.
