На минувшей неделе правительство Германии представило общественности новый доклад, посвященный проблемам соблюдения прав человека в мире. Среди стран, которые были подвергнуты особой критике, - Россия, Китай, Саудовская Аравия. Не забыта и Центральная Азия – региону отведена в документе отдельная глава. Любопытно, что развитие ситуации в Казахстане, Киргизии и Таджикистане авторы доклада расценивают как движение в правильном направлении, а вот обстановка в Узбекистане и Туркмении заслуживает, по их мнению, самой негативной оценки. Подробности – в нашей постоянной рубрике – сегодня с Дарьей Брянцевой:
В отчете правительства Германии рассмотрен период с апреля 2002-го года по февраль текущего – 2005-го. Что интересно, красной нитью через весь документ проходит тема: как соотносится в различных странах мира соблюдение прав человека и международная борьба с терроризмом.
Но перейдем к интересующему нас региону – Центральной Азии. Правительство Германии оценило шаги, сделанные руководством Казахстана, Киргизии и Таджикистана, в области прав человека. В то же время, говорится в отчете, ситуация в Туркмении и Узбекистане за последние пару лет ухудшилась: любое инакомыслие преследуется, а такого понятия, как гражданское общество, в этих республиках, можно сказать, и вовсе не существует.
Но отчет – отчетом, а какие конкретные меры может повлечь за собой этот документ? Михаэль Лаубш - глава Немецкого общества содействия демократии в Центральной Азии – скептически относится к появлению подобных отчетов, хотя и надеется, что их написание и презентация будут иметь положительные последствия:
«Я не питаю особых иллюзий по поводу опубликованного отчета, хотя бы потому, что период времени, который в нем рассматривается, слишком продолжителен. За три года в каждом из государств Центральной Азии произошли изменения, и достаточно существенные, но на тех нескольких страницах, которые выделены под каждую республику, это развитие проследить практически невозможно. Что уж говорить о конкретных деталях, примерах и прочем. После обнародования отчет будет обсуждаться в бундестаге, прежде всего в парламентской Комиссии по правам человека. И уже от депутатов зависит, какие инициативы на международном уровне будут предлагаться, а какие нет».
В США, между Госдепартаментом и министерством обороны сейчас разгорелась дискуссия относительно Узбекистана: принимать резолюцию и санкции против этой страны или нет. С одной стороны – неплохо было бы еще раз высказать свое неприятие позиции официального Ташкента в отношении Андижанских событий. С другой – есть опасение, что разногласия в области соблюдения или несоблюдения прав человека могут привести к охлаждению двусторонних отношений, что в свою очередь может помешать военным планам США.
А может такое случиться, что и политическая элита Германии займется этим вопросом? Ведь в Узбекистане расквартированы и немецкие военные, а в отчете правительства ФРГ ясно говорится о систематических нарушениях прав граждан в центрально-азиатской республике? Может ли разгореться в ближайшее время дискуссия в парламенте Германии на тему, как Берлину дальше строить отношения с Ташкентом? По мнению Михаэля Лаубша:
«Мне очень хотелось бы, чтобы такая дискуссия имела место, но я, честно говоря, сомневаюсь, что до этого дойдет. Теоретически, конечно, все возможно. Правительство Германии регулярно получает информацию, в том числе – и от моей организации, о том, что происходит в Центральной Азии и, в частности, в Узбекистане. Однако то, что там нарушаются права человека, еще не означает автоматически, что контингент будет сразу переведен в другую страну. И у министерства обороны есть в этой связи свои аргументы, мол, для осуществления полетов в Афганистан другой возможности у бундесвера сегодня нет. Но, например, в Швеции сегодня эта проблема (выводить контингент или нет) уже активно обсуждается на уровне руководства страны. И тема эта возникла в Стокгольме после Андижана и в связи с нарушениями прав человека в Узбекистане. В Германии, однако, несмотря на то, что пока еще страной правит «красно-зеленое» правительство, для которого, казалось бы, права человека и пацифизм – два наиважнейших понятия, Узбекистан не стал темой. И первые резкие заявления о возмущении действиями официального Ташкента в Европе поступили не из Германии, к сожалению. Правительство в Берлине всегда ссылается на то, что подобные реакции должны идти через такие организации, как ОБСЕ, мол, это проблема не двустороннего уровня, а международного. В общем, я не думаю, что Германия как самостоятельное государство будет себя активно проявлять в том, что касается защиты прав узбекских граждан».
А что другие республики? Казахстан, Киргизия и Таджикистан получили, скажем так, относительно положительную оценку. То есть, говорится в отчете правительства Германии, до идеала там еще очень далеко, но есть некоторые позитивные моменты. Среди них – сокращение числа заключенных в Казахстане. Кроме того, в этой республике многое делается для обеспечения прав национальных и религиозных меньшинств. В Киргизии ежегодно продлевается мораторий на смертную казнь, что тоже указано в отчете как положительный момент. Неприменение смертной казни отмечено и в Таджикистане. Но, надо сказать, положительных пунктов в докладе германского правительства значительно меньше, чем отрицательных. В каждой из вышеназванных республик были зафиксированы грубейшие нарушения в ходе проведения выборов. Повсюду ограничивается деятельность правозащитных организаций и оппозиции. Правоохранительные органы, вместо исполнения своих непосредственных обязанностей наоборот нарушают права граждан: берут взятки, избивают задержанных и так далее. Что касается Казахстана, то здесь, согласно отчету, несмотря на вроде бы предпринимаемые государством усилия, коррупция достигла невероятно высокого уровня, причем ситуация продолжает ухудшаться. И тем не менее, по мнению составителей отчета, сравнивать ситуацию в Казахстане, Киргизии и Таджикистане с тем, что происходит в Узбекистане или Туркмении не приходится. И все-таки, стоит ли делить страны на хорошие и плохие? Неужели ситуация, например, в Казахстане (объективно) настолько уж «хороша»? Как говорит Михаэль Лаубш:
«Да, конечно, положение в Узбекистане, особенно благодаря последним событиям, больше обсуждается. Эта республика у всех на слуху. Но анализ ситуации в Казахстане, на мой взгляд, проведен очень поверхностно, и оценка дана слишком уж высокая. Основательно не разбирается ни одного действительно конкретного пункта. Не упоминается и о том, что в Астане принимаются законы, которые изначально преследуют цель – ограничить гражданское общество в правах и возможностях. А ведь если мы хотим, чтобы принимались конкретные меры, нужно предъявлять конкретные претензии».
В общем, как считает Михаэль Лаубш - глава Немецкого общества содействия демократии в Центральной Азии, как бы то ни было, даже тот факт, что правительство Германии обращает внимание на проблемы в Центрально-азиатском регионе в своем официальном отчете, уже хорошо. Но было бы еще лучше, уверен немецкий эксперт, если бы положения документа вылились в конкретные рекомендации и были восприняты не формально, как просто слова, а конкретно.
«Немецкая волна.»
