Отчет Asia Society Авторы нового отчета некоммерческой организации Asia Society бьют в набат, требуя от западных политиков сосредоточиться на проблеме, ибо велики шансы, что в ближайшие годы центральноазиатский регион станет ареной многих локальных конфликтов, а воды и средств, чтобы затушить это пламя, может не хватить.
Обнародованный документ под заглавием «Кризис управления в Центральной Азии» в крайне нелестных выражениях характеризует политический ландшафт региона: «Коррупция приняла повальный характер, права человека беспрестанно ущемляются, экономические возможности ограничиваются, СМИ причесываются в лучших советских традициях, гражданское общество нейтрализуют, ограничивая даже свободу художественного самовыражения, особенно в Узбекистане».
Если настоящее Центральной Азии представляется мрачным, то обозримое будущее — вообще взрывоопасным. Авторы отчета приводят мнение специалиста по политической географии Международного университета Флориды Ральфа С. Клема, который проанализировал имеющиеся данные и пришел к выводу об «очень большом сходстве» социально-экономических условий в странах Северной Африки, где разразилась «арабская весна», с условиями, сложившимися на данном этапе в государствах Центральной Азии. «Сравнение предвещает грядущие потрясения, особенно для Узбекистана и Туркменистана», — приводится в отчете вывод Ральфа Клема.
Похоже, правда, что целый ряд факторов может помешать полномасштабному повторению на территории Центральной Азии событий «арабской весны». Самым главным из них является то, что население всех пяти центральноазиатских государств в массе своей «аполитично», отмечается в отчете. Своеобразным предохранительным клапаном служит также такое явление, как трудовая миграция, когда сотни тысяч граждан Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана не закипают потихоньку дома, а отправляются на заработки в Россию.
Но даже если центральноазиатским странам и удастся избежать всенародного восстания, их стабильности угрожает немало факторов. Так, например, власти до такой степени постарались закрутить гайки в сфере индивидуальных прав и свобод, что эти действия могут дать противоположный результат, отмечается в документе. «За отсутствием светской оппозиции на сцену может выйти оппозиция религиозная», — утверждают авторы отчета.
Еще одним потенциальным очагом напряженности могут стать водные ресурсы. Заостряя внимание на узбекско-таджикском соперничестве за доступ к воде, авторы отчета отмечают, что риск конфликта многократно увеличивает возможность принятия региональным политическим руководством неверных решений. «В более здоровой политической обстановке подобные споры можно было бы решить более мирным путем», — подчеркивается в документе.
Изменения в руководстве, похоже, возможны скорее как результат дворцовых переворотов, а не народных восстаний, считают авторы документа: «В ближайшие годы политические изменения на территории Центральной Азии, скорее всего, будут являться результатом противоборства внутри элит, в частности, в ходе борьбы за власть среди потенциальных преемников после кончины давнего руководителя, сложения им с себя полномочий вследствие ухода в отставку или его недееспособности».
Большая часть отчета посвящена изучению общественно-политических и экономических условий в конкретном государстве Центральной Азии. Причем каждое из них несчастливо по-своему, считают авторы отчета.
Особое внимание в документе уделяется Таджикистану, являющемуся, на взгляд составителей документа, утрачивающим дееспособность государством с неэффективным управлением, наиболее из всех центральноазиатских республик подверженным риску быть ввергнутым в неприятности. «Сейчас этому государству как никогда требуется правительство, озабоченное не столько собственным политическим выживанием, сколько недопущением развала страны», — говорится в отчете.
Отсутствие четкости в вопросе преемственности политической власти внушает обеспокоенность в случае государств, возглавляемых лидерами, перешагнувшими семидесятилетний рубеж, а именно Казахстана и Узбекистана. На взгляд авторов документа, в обоих данных государствах с уходом со сцены действующих президентов — Нурсултана Назарбаева в Казахстане и Ислама Каримова в Узбекистане — может начаться дестабилизирующая борьба за власть. «В отсутствие широко признанного преемника можно ожидать развертывания противостояния среди различных властных структур, включая Службу национальной безопасности», — говорится в отчете конкретно об Узбекистане.
Завершается отчет анализом роли США, России и Китая в жизни Центральной Азии. Все три державы «акцентируют внимание на сравнительно краткосрочных перспективах. Такой подход только углубляет кризис управления в регионе», — подчеркивается в документе.
Уделив немало внимания разбору политики США, авторы отчета отмечают, что взгляд Вашингтона на Центральную Азию формируется под воздействием конфликта в Афганистане и в целом проблем в сфере региональной безопасности. Соединенные Штаты, «возможно, целенаправленно не реализуют полностью» свой потенциал по оказанию давления на руководство Центральной Азии в сфере оздоровления правозащитной ситуации из стремления не поставить под удар осуществление своей военной кампании.
Руководству государств Центральной Азии нужно, чтобы США послужили «противовесом» российскому и китайскому влиянию в регионе. «Задача США состоит в том, чтобы выработать соответствующий внешнеполитический курс и, опираясь на убавленное, но все же значительное влияние страны, добиваться уступок со стороны центральноазиатских режимов», — подчеркивается в докладе.
Центральная Азия отчаянно нуждается в переменах. Но демократизация — лишь одна из составляющих сложной задачи, которую необходимо решить во избежание проблем в регионе. «Простых решений для региона нет, — отмечается в документе. — Стремительный рывок к демократии и выборам сам по себе не решит многих кризисных явлений в Центральной Азии и, по сути, может в краткосрочной перспективе лишь усугубить их. Но и сохранение создавшегося положения вещей чревато не меньшим риском».
Источник :: EurasiaNet
